Jeyan

D'ailleurs je vous conseil de ne pas remplir le formulaire, pour éviter les mauvaises surprises, ou du spam plein ça boite email.

Oui c'est un fake, le lien n'appartient pas à EA Games, vu qu'il utilise un sous domaine pour ce genre de chose, le logo n'est pas le bon, et aucun copyright EA n'est présent.

Banni moi d'un t'chat, n'importe lequel, je reviens 5 min après. Le ban éternel c'est dans les rêves. Il faut utiliser des techniques comme TeamSpeak 3, un ban par IP, et par ordinateur (en clair faut formater pour revenir), sauf que TS3 est un utilitaire installé sur le PC... Bref, pour le moment, ce n'est pas du tout ma priorité.

Je s'en dans ta phrase une joie non dissimuler de repartir en guerre comme sur Battlefield 2 nan ?? J'ai un peu beaucoup la même envie, j'espère juste qu'il y a pas mal de maps à 64 joueurs. Mais ta remarque est en effet la bienvenue !

Je ne vois pas comment les gens juges sur différents types de config alors que le jeu n'est qu'en alpha... Déjà les sources forums ne sont pas forcément les bonnes, mais ici, le jeu va forcément être encore optimisé, c'est le but désormais, donc on devrait encore gagner en chiffre. Sinon dans l'ensemble, ça semble plus que logique, en vue des tests déjà effectué ailleurs, les leaders seront les PC en Sandy Bridges, même à fond, ils gagneront en vitesse. Car il y a le pouvoir de jouer en fluide en high, mais aussi de jouer en high avec un meilleur fps... du coup, la personne est plus réactive, et plus légère. Bref, attendons la bêta pour savoir réellement les résultats. Mais jouer en fluide ici, c'est logique XD.

Moi j'ai aussi gardé les drivers 275.33, mais niveau fps je roule entre 50 et 80 fps, selon l'action, une moyenne générale de 65, le jeu est hyper fluide, j'ai un i5 2500K par contre, allié à une GTX 570, ça aide pas mal c'est sur. Après, si je met les derniers drivers bêta, je peux surement gagner, mais des versions bêta c'est pas le top, et j'ai pas envie que mes autres jeux en pâtisse. Surtout qu'il reste 1 jour. Le seul soucis rencontré, c'est un freeze du jeu, très aléatoire, mais assez rare. Si vous pouvez, renouveler votre carte graphique, mais si vous la renouveler, il faudra aussi changer le processeur, sinon vous ne gagnerez aucun fps, et ça sera déséquilibré. Sinon, attendre la bêta en septembre.

Essai avec ces pilotes là : http://www.nvidia.fr/object/win7-winvista-64bit-280.19-beta-driver-fr.html

Ne mesurez pas votre configuration avec cette alpha, car les graphismes sont bloqués... Ma GTX 570 elle même en attend beaucoup plus... J'ai toujours les pilotes officiel, malgré le message d'erreur, ça marche sans soucis. La bêta sera par contre le meilleur moyen de mesurer sa configuration. Au moins ont sait qu'en low ça marche. Mais attention, low niveau texture, effet graphique, car pouvoir jouer en 1680x1050, je n'appel pas ça du low...

ACER niveau garantie c'est bof ^^ Le SAV étant bof... Je ne peu t'en dire plus désolé.

Il est vrai que Skype niveau communication vocale, est le meilleur. Mais un "gamer" ne peut utiliser Skype pour jouer, car il bouffe pas mal de bande passante, contrairement à TeamSpeak ou Mumble, des utilitaires fait pour t'chatter en plein jeu sans bouffer son ping. Surtout quand on a une connexion inférieur à 2 mega. Nous avons déjà un TeamSpeak, l'accès est en page d'accueil, qui permet de parler, et d'aller jouer en gardant contact. Pour la chatbox, ce n'est toujours pas au programme pour des problèmes de modérations, et si jamais je voulais le mettre en place, ça serait un espace t'chat très évolué. Mais si 10 personnes sont en lignes et écrive en même temps... faut être moderne et utiliser le micro, c'est beaucoup plus pratique.

Oui j'y vais souvent car leurs test sont assez sérieux et efficace. Enfin presque ^^ Après ils ne testent pas tout... Sinon non jamais acheté pour ma part, si dur à trouver ? Cherche sur google, il y a amazon et d'autres qui le propose !

Niveau prix, LG est mieux : - http://www.materiel.net/ecran-lcd/lg-w2361v-pf-47152.html - http://www.materiel.net/ecran-lcd/lg-w2453v-pf-47720.html - 3D : http://www.materiel.net/ecran-lcd/lg-d2342p-pn-3d-67396.html La 3D c'est l'avenir, en prendre un compatible peut-être un bon choix. Un écran doit normalement tenir entre 7 à 10 ans... voir 5 à 7.

Pour une fois que ta une bonne logique dit voir En faite, ça ce voit sur de grands écrans, mais il faut une résolution très haute. Sinon pour nous ici, 1, 2 ou 5, à l’œil nu c'est impossible de le voir oui.

En même temps ACER n'est pas réputé pour la qualité... Et rue du commerce à un SAV A CHIER !! Je déconseille fortement. J'avais à l'époque du retourner un casque, j'ai du appelé 5x le 0890... à un prix élevé, et j'ai été remboursé plus d'un mois après. PIXMANIA est un très bon site, rapide et fiable, qui propose pas mal de remise. LDLC ou encore materiel.net aussi. Le comparateur de prix est un passage obligé, et parfois, vous gagnez une remise en plus ! J'ai gagné 15€ sur PIXMANIA rien qu'en étant venu par le comparateur de clubic. Sinon pour l'écran, il faut viser dans les Samsung, Asus ou LG. 22 ou 24 pouces maxi. Pensez à vos yeux, très fragile et très important !!! De plus, plus grand qu'un 24 pouces, c'est trop large, et pour jouer, on perd plutôt qu'on gagne. Et je le répète, ne visé par la grosseur, vous devez respecter la distance entre vos yeux et l'écran. Pour un 22 pouces, il faut être à environ 70cm minimum !!! Avec une pause toutes les 2 heures

Je pense que comme beaucoup, vous regardez le chiffre devant le i. Pour vous, un i7 est haut de gamme, et i5 et un ptit milieu de gamme. Alors que le i5 est aussi un 4 coeurs, avec 2 Mo de cache en moins que le i7 2600K. Les résultats parle d'eux même. Il bas même le i7 990 extrême édition en jeu... c'est pour dire !! Et pourtant il a 6 coeurs, mais 6 coeurs inutiles. Après, il faut savoir choisir le composant qui sera performant à un prix raisonnable. Le i7 2600K est beaucoup trop chère comparé à l'i5 et la différence de performance. Le surcout n'est pas justifié. La matériel informatique n'est pas facile à trouver, car il y en a pour toutes les utilisations. Ici on parle jeu, tu ferais du montage vidéo en HD 1080 etc... on aurait pu te proposer autre chose. Le PC le plus chère au monde ne sera pas forcément le plus puissant.

L'avantage chez ASUS c'est la garantie, le SAV est très bon. En cas de soucis, il t'échange ta carte graphique par une plus récente sans chipoté. C'est celle que j'ai. En marque c'est toujours entre Asus, MSI et Gigabyte les mieux en SAV. Faut y penser, car les cartes graphiques sont les plus fragiles. Après si elle prend trop de place, pour cause du système de refroidissement, efficace d'ailleurs et pas trop bruillant, prend l'autre Mais un SLI de 570 ne servira à rien, à elle seule, c'est amplement suffisant. Autant la prendre seule, et en changer souvent.

Ce n'est pas imaginé, elle est bridée.

8 Go de ram inutile. En recommandé : > 4 Go de ram pour les résolutions de 1680 et moins > 6 Go de ram pour les résolutions de 1920 et plus.

Encore du même avis que Vinceletah, la GTX 570 est le modèle par excellence. La GTX 580 est très très mauvaise en qualité prix. Grosso modo, entre la 570 et la 580, tu as un bon 100€ de plus pour 10% en plus... A l'oeil, aucune différence !! Et de toute façon, je déconseille toujours de prendre les plus grosses cartes, car elles sont monter à fond par les constructeurs pour prouver qu'ils savent faire la plus puissante, résultat, ça chauffe énormément, ça consomme, et ça casse très vite ! Niveau budget, ça explose tout. La classe 570 ou 470 etc... est déjà bien mieux maitrisé, on le remarque lors des tests. Donc désolé, moi je conseil plutôt la GTX 570, pour l'avoir dans mon PC, tu jouera à fond en 1920 sans aucun soucis. De plus, les pilotes Nvidia sont plus sérieux. Après, Radeon est meilleurs niveau prix. De plus, je crois savoir que DICE se rapproche de Nvidia pour Battlefield 3... et tu auras l'occasion de t'essayer à la 3D si le coeur t'en dit.

Inutile de sauter dessus ou de pleurer, cette alpha n'est pas réalisé pour vous mais simplement pour DICE. Le jeu est "fermé", il ne reflète en rien la version finale. C'est uniquement pour tester les serveurs. Vous pourrez laggué ici, et que ça marche très bien le 27 octobre. Il ne faut en aucun cas y laisser une conclusion vis à vis de votre PC.

Je ne serais pas présent à l'évènement, faute d'emploi du temps. J'aurais préféré mettre la main à la pâte à ce Battlefield, mais niveau date, je fais plutôt les déplacements pour Call of.

Ce n'est pas GTA non plus hein

A priori, peut de personne est intéressé par le sujet, mais bon il me semble logique qu'il existe dans ton domaine, une et seule question, à savoir, si Battlefield 3 est prévu pour une utilisation de compétition... Car sur BC2, avoir créé un mode SquadRush, orienté compétition, les serveurs eux n'étaient pas du tout pensé pour. Si ils gardes la même logique, l'esport est mort. On ne peut pas concevoir un tournoi, sans avoir un mode spectateur, et mode serveur dédié.

Une personne de plus qui travail à la SNCF On à un point commun. Pour le reste, j'espère pour toi que DICE pensera à l'esport, car si ils nous conçoive les mêmes serveurs que BC2, autant prendre direct son bâton de pèlerin et marché...

Pour passer du mode fenêtrer au plein écran, il faut simplement faire ALT + ENTREE sur le clavier. C'est gentil d'avoir laissé des commentaires, n'hésitez pas à continuer ainsi, et d'en dire un maximum. Le comparer à Bad Company 2 serait aussi intéressant, et à BF2 pour les vétérans de Battlefield. Je rappel que cet alpha est uniquement dédié aux tests des serveurs. Il est donc logique qu'il y ait que le minimum niveau option. Je rappel également que DICE recommande un QuadCore, si ça rame avec un core2duo, il ne faut pas s'étonner.