comparatif de 2 moteurs graphiques !!!

[RAZiEL 16]

je viens de lire quelques posts concernant 2 jeux ...

alors d apres vous ... quelle est le meilleur Moteur graphique ???

- Cry Engine ?

ou

- Frost Engine ?

[Black06 1]

je dirai Cry Engine, car c'est le meme qui a fais Crysis, et il a été devloppé par Crytek.

je laisse mon opinion au pro

[Daffytheduck 0]

Le CryEngine 2 est beaucoup trop lourd, ça ne sert à rien de chercher à calculer tous les éléments graphiques séparément, les mecs se sont faits chier à faire des arbres ultra réalistes, mais ça bouffe beaucoup trop de ressources et franchement on s'en fout complètement de savoir que chaque feuille est indépendante des autres.

Alors c'est sûr, les arbres ne ressemblent pas à grand chose avec le Frostbite, mais c'est largement suffisant pour ce genre de jeu.

Le DUNIA (Fra Cry 2) de UbiSoft est mieux pensé à ce niveau là et ça passe très bien.

Maintenant on sent bien aussi que le Frostbite Engine est limité au niveau des destructions, ça reste très scripté, ce ne sont que certaines partie à chaque fois qui sont destructibles.

Mais ça reste un bon compromis entre l'aspect visuel très propre et les ressources consommées. Là où un CryEngine essaye d'en mettre plein la vue (trop) en consommant beaucoup trop pour des détails.

En moteur graphiques les deux musts restent le Source de Valve et l'Unreal Engine 3 d'Epic. Deux moteurs très faciles à prendre en main et très évolutifs.

La preuve, source est encore utilisé pour certains jeux aujourd'hui, alors qu'il a presque 7 ans maintenant.

Et l'Unreal Engine est utilisé dans 50% des jeux sans qu'il y ait vraiment de ressemblances.

Personnellement j'attends l'id Tech 5 (Rage) d'Id Software, ils ont toujours su faire évoluer les technos graphiques et mega texture c'est une vraie bonne avancée.

[ussmarines 2]

Le CryEngine 3 a l'air pas mal, mais il est vrai que le 2 et plus sur le calcule de partie séparais alors que Frosbite Engine est un comme tu le dit un bon compromis, mais CryEngine 2 avait aussi un décor destructible, par rapport a crysis 1, arbre qui sont destructible, mais qui reste quand même scripté un peut trop, la destruction des maisons aussi, mais la, on avais plus l'impression de voir un château de carte, Frosbite Engine donne de bon graphisme, avec une destructibilité assez bonne, mais qui reste moyen, sur BC2, quand je tire au rocket sur certaine partie du mur, rien ne se passe de temps en temps, et sinon les murs est la bâtiment s'effondre toujours de la même façon.

Le moteur source et pas mal, mais commence avec l'arriver de nouveau moteur graphique plus puissant a être a la ramasse, l'Unreal Engine 3 et pas mal, je l'aime bien.

Je ne savez pas que l'ID Tech 5 aller sortir, j'ai bien envie de voir leur progrès

Pour en revenir au CryEngine, il est plus basé sur la texture, les formes, le rendu en gros, qui est faut quand même le dire magnifique, Frosbite Engine reste un bon compromis.

Pour comparer:

Crysis CryEngine 2:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2007/11/Crysis_Ultra_neu_03.jpg

http://www.pcgameshardware.com/screenshots/418x627/2009/02/Crysis-ToD-Forrest-10.jpg

http://static.clanbase.com/CB/images/news/2008/crysis_ultra_high_01.jpg

http://www.pcgen.fr/upluad-tof/big/crysis-example2.jpg

Battlefield Bad Company 2 FrostByte Engine:

http://image.jeuxvideo.com/images/pc/b/a/battlefield-bad-company-2-pc-111.jpg

http://image.jeuxvideo.com/images/x3/b/a/battlefield-bad-company-2-xbox-360-064.jpg

http://img.youtube.com/vi/5kB9_rvQX70/0.jpg

http://games.softpedia.com/screenshots/Battlefield-Bad-Company-2-Panama-Canal-Gameplay-Trailer-HD_2.jpg

http://img8.abload.de/img/bfbc2game2010-03-0112-ganw.jpg

un ga qui joue sur 3 écrans: http://pici.se/pictures/ECcvpGEcx.jpg

Voila, j'ai essayer de prendre les plus belles images que j'ai trouvé sur le net, a vous de voir celui que vous préfère

[Black06 1]

tes screen ne sont pas a compare, car tu compare de la neige avec de l'herbe

tu aurai du xcomprer l'eau avec l'eau, la foret vec la foret et la neige avec la neige (je sais qu'il y'a e la neige dans Crysis)

[RAZiEL 16]

tes screen ne sont pas a compare, car tu compare de la neige avec de l'herbe

tu aurai du xcomprer l'eau avec l'eau, la foret vec la foret et la neige avec la neige (je sais qu'il y'a e la neige dans Crysis)

au lieu de critiquer ...

peut etre fais tu mieux ???

[ATP 79]

A ma connaissance le FrostByte à juste des applications ludiques pour le moment (et en l'état je ne le vois pas faire énormément d'autres choses), tandis que Cryteck tire l'essentiel de ses revenus (si je ne me plante pas), d'applications d'ingénierie, physique, architecture, fluides etc. D'un point de vue strictement technique, j'aurai tendance à donner un gros "+1" au CryEngine, même si tout dépend du point de vue : niveau gaming le Frosbyte n'est pas dégeu même s'il reste largement perfectible (et largement en dessous des solutions que peut proposer Cryteck...).

Sinon l'un comme l'autre marquent quand même un "petit" tournant dans le monde vidéo-ludique, et comme le bon vin on verra ce que ça donne avec le temps.

[Black06 1]

Raziel je ne fais pas ce que je ne sais pas faire

[Kraken 22]

Si ça peut vous aidez :

http://www.slideshare.net/DICEStudio/siggraph10-arrdestruction-maskinginfrostbite2

http://www.slideshare.net/repii/frostbite-rendering-architecture-and-realtime-procedural-shading-texturing-techniques-presentation?src=related_normal&rel=4883521

http://www.slideshare.net/repii/the-intersection-of-game-engines-gpus-current-future-presentation?src=related_normal&rel=916077

[Daffytheduck 0]

et comme le bon vin on verra ce que ça donne avec le temps.

Autant le Source ou l'Unreal Engine se bonifient avec le temps, autant le CryEngine a tendance à partir aux oubliettes.

Le problème c'est que ce moteur ne peut évoluer sans Crytek. Combien de jeux l'utilisent aujourd'hui ? Très peu, à ma connaissance juste Far Cry, les Crysis et un MMO.

J'estime qu'on reconnaît la qualité d'un moteur graphique à sa capacité à évoluer avec le temps et à équiper de nombreux jeux. C'est quand même fou de penser que les actuels Call of Duty utilisent une version, certes très évoluée, du Quake 3 Engine. Le truc date de 1999.

Pour moi ça, c'est un très bon moteur.

[RAZiEL 16]

il me semble que le CryEngine n utilise pas ses capacités destructives en multijoueurs...

est ce le cas ou pas ???

precisons que je n ai jamais joué a Crysis ...

[ussmarines 2]

pour les images, en trouvé de bonne qualité sur le net, ses un peut dure quand même

après le CryEngine et utilisé que par crytek, a mon avis par ce que se moteur demande de très grosse machine pour les faire fonctionné au maximum, c'est pour sa que les autres jeux utilisé des moteurs moins puissant, car une majorité de gamer PC, n'ont pas forcément les moyens de se payer des machines de 3000€ (la j'exagère bien sur )

[ATP 79]

Pas faux ussmarines, mais c'est surtout du au fait que maintenant sont, pour ainsi dire, développé à destination des consoles, avec un pseudo portage/adaptation sur PC : si tu regarde bien, par exemple, les évolutions du CryEngine, tu t'aperçois qu'à chaque nouvelles version grand public il est surtout question de pomper moins de ressources sur une console. Je présume qu'il en est de même pour le Frosbyte. Maintenant ce qui différencie ces deux moteurs, c'est le fait que le Frosbyte soit exclusivement destinée au jeux, alors que Cryteck propose son CryEngine (sans doute dans une version 1 améliorée) à destination des professionnels de beaucoup de secteurs (j'évoquais quelques domaines plus haut). En gros pour Cryteck, c'est un peu comme Bohémia Software : tu les Arma, à destination grand public (enfin, façon de parler, c'est du BFBC2 non plus hein...), puis une branche pro qui taffe avec différentes armées de part le monde au travers d'une version bien plus réaliste.

En fait dur de comparer ces deux moteurs (version ludique), je trouve. Niveau rendu le CryEngine se démarque nettement du Frosbyte, même s'il est vrais que pour un rendu et une gestion des particules etc. il faudra une très bonne bécane. Le Frosbyte se débrouille bien aussi (n'oublions pas qu'on parle de FPS : qui passe son temps, en jouant à ce tyle de jeu surtout quand il est largement orienté arcade, à admirer les tous petits détails).

Un "dernier" point : niveau FPS, si au départ on aime à pousser au max le moteur afin d'avoir des gfx qui claques, assez rapidement énormément de joueurs baissent certains détails afin de mieux percevoir l'environnement et surtout l'ennemi : bien beau d'avoir une brume hyper-réaliste, mais si en jonglant sur les options on gagne pas mal en fps tout en cernant mieux et plus vite l'emplacement d'un adversaire c'est mieux (je ne parle pas de tweats douteux...) : ceux qui ont fait ou font de l'eSport à un certain niveau voient très bien de quoi je parle.

[Daffytheduck 0]

Tiens, en parlant de moteurs graphiques.

[ussmarines 2]

J'ai fait quelque recherche sur id Tech 5, sa ma l'air d'être pas mal du doute, j'ai trouver quelque image:

http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_03a.jpg

http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_03.jpg

http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_04.jpg

Je trouve le décors pas mal,

[RAZiEL 16]

je crois que ,quand on a gouté a un jeu qui utilise la destruction des decors ,

il est difficile de revenir en arrière ...

je ne sais pas vous, mais moi c est le cas !!!

je repose ma question

est ce que le CryEngine utilise sa capacité destructive dans le Multijoueur ???

[ussmarines 2]

Dans le multi, je c'est plus, sa fait très longtemps que je n'est pas jouer a crysis

je c'est que le decor pouvais être détruit pour les petit truc, genre une maison, dans le solo, ans le multi, je ne c'est plus

[Fisher 7]

ouh la la, attention au français !

[RAZiEL 16]

ouh la la, attention au français !

oui tu as raison !!!

mais cela ne fait pas avancer le debat !!!